Souhaitant enregistrer des 33T de Jazz et Classiques, de ma platine, ou d'une platine dediee
a cet effet , type ION convertisseur, ION profile LP USB ou genre platine vinyle DENON DP 200 USB!
Quels sont vos resultats et conseils a ce sujet, afin de profiter de l'analogique converti en numerique?
et de ces enregistements d'une epoque ou le vinyle etait Roi.
MMMORICE
Réponses
Bonjour à tous.
Je me présente je m’appelle Albin, grand amateur et collectionneur de son Funk/Soul en vinyl. J'ai récemment voulu me mettre à ripper certains de mes disques mais je ne suis pas satisfait par la qualité de mes rips. En découvrant ce forum, je me suis vite rendu compte qu'il y avait des experts ici qui pourraient certainement m'aider.
J' utilise une platine Technics MK2 avec cellule ortofon reliée à un ampli vintage DENON et une table de mixage NUMARK M II. Je suis trés satisfait de la qualité d'écoute que me procure mon matériel. J’entretiens très bien mes disques avec des fluides professionnels ect.. Bref jusque là tout va bien...
Pour riper j'utilise mon PC portable HP et le logiciel Audacity . Au départ j'avais tenté de ripper mes disques en me branchant directement sur l'entrée micro de mon PC. Le son était évidemment épouvantable (pauvre de moi je n' y connaissais rien ). Mon vendeur m'a conseillé d'acheter une carte son externe usb bon marché pour palier à ce problème. J'ai donc acheté une carte son USB JB SYSTEMS (http://www.vente-sono-eclairage.com/22-usb-audio-converter-carte-so...) à 40 euros que je branche via deux cables RCA à ma table de mixage. Je dois dire que le rendu est bien meilleur qu'avant mais je suis encore loin de la qualité "source" de l'écoute casque directement sur l'ampli ou la table de mixage. Le son est beaucoup moins clair que la source au casque. Ça me rend fou car je sais qu'il est possible de faire des rips meilleurs que les miens.
Ma première question est la suivante:
Pensez-vous comme moi que le problème vient de cette carte son USB premier prix ?
Si oui, quelle carte son externe me conseillez-vous d'acquérir ? J'ai aussi entendu parlé d' un pré-ampli en USB notamment le NAD pp3i ?
Cordialement,
Albin
jeremie a dit :
@Jérémie
OUI vous avez raison insérer un processeur pro ne grignote pas autant de qualité que cela. Je voulais dire insérer un appareil "électronique Lambda" avec une alimentation à découpage de surcroit peut cannibaliser une partie des harmoniques et devenir le maillon faible de son ensemble Hi-Fi.
Cordialement
Roboli
jeremie a dit :
Les photos des machines rippeuses de Vinyl MONO sont la propriété de l'INA avec un développement / soft et hard propriétaire. Cette machine sert pour la restauration et la protection de notre patrimoine musical. De plus une entreprise privée (je ne me rappelle plus le nom) permet d'obtenir ce service.
Pas de vidéo désolé.
Cordialement
Roboli
jeremie a dit :
Bonjour
A l'attention de roboli
Je ne pense pas qu'avec des marques type BSS / XTA / Klark / dans ce niveau de qualité, on perde 40% de message musical, on les utile sur des systèmes de plusieurs milliers de Kw. Lorsque c'est bien régler c'est transparent. L'audiophile n'est pas acousticien et régler ces machines demandent des mesures pointues et des connaissances pour les interpréter. L'empirisme ne suffit pas.
Pour finir, 90% des studios ont pro tools, donc la fabrication de vos disques passent par une digidesign, apogee ou autres validées par digidesign. Lorsque les cartes sons de basses qualités type M audio c'est le protools "powered" (je crois enfin ce n'est pas pareil..) Donc si on prend la règle des cohérences, la digidesign (motu) me semble très bien. Il existe (il se compte sur les doigts d'une main) des studios qui utilisent du matos d'exeption avec du cablage dont le prix est indécent. (peu d'artistes ont la volonté ou l'accès à ces studios)
Jeremie
Bonjour
Je suis toujours curieux de découvrir le génie humain, c'est dommage les photos ne sont pas très parlantes. Donc je reste curieux de découvrir le principe et la qualité acquise. La question: Est ce que cela fonctionne avec de la stéréo? De mon côté hors mis certains vinyles de ma grand mère (elle avait bon goût), tous mes vinyles sont en stéréo ou sur 2 pistes (cela me fait mal de parler stéréo sur des disques ou "on cherchait" . En exemple connu, les beattles avec la musique d'un côté et le chant de l'autre). Pourriez vous faire une petite vidéo, ce serait plus parlant
Est ce un produit disponible ou cette une référence faite sur vos cahiers des charges. Est ce possible de mettre le site du constructeur?
Le lien vers les pré amplis, c'est un dialogue d'ingé son, leur débat est centré sur les prises de son studio, ce qu'on recherche en studio diffère de la recherche audiophile. L'audiophile veut retrouver ce qui a été fait en studio (arrangement, couleur sonore , musique etc.) donc certains pré amplis très "côtés" et d'une très grande qualité intrinsèque ne sont pas adapté à l'audiophile (par ex; Avalon), trop coloré, c'est pour cette raison que je me suis orienté plus vers l'équivalent de 2 tranches de console. J'ai choisis Midas. Ce sont incontestablement les meilleurs, les consoles sont vendu sur mesure. Juste pour le fun : une XL4, coute facilement 2 appartements à Paris (+ 800000 eus), la version numérique est encore au dessus. De grande qualité aussi et distribué aussi par evi audio, Klark tecknik est sans égal.
http://www.evidigital.com/old/
Il faut savoir que 80% des studios sont "pauvres", (home studio, autoproduction etc.) et leur matériel est rarement du midas, avalon, etc. (à+ 3000 eus la machine), Cela dépend des goûts musicaux, il y a ceux qui écoutent des artistes toujours connus avec de grosses productions (pour eux ce que je vais dire est moins vrai) Pour les mélomanes de truc barré (quelques soit le style), il y a rarement une grosse production. Surtout sur les premiers albums (souvent les meilleurs) de leur carrière, Plus le son est bon et trop parfait et plus les mixes c'est du n'importe quoi. Par exemple les effets de masque par la basse etc. La trop grande perfection mène à des écoutes de laboratoire (cnrs). Il faut trouver le juste milieu entre la perfection et la qualité d'écoute recherché. Depuis que j'ai "sali" mon son il est devenu réel et l'écoute correspond à ce qui se passerait si l'artiste était dans la pièce. Avant c'était trop extrême donc il manquait le côté "vivant" du son. Rien n'est parfait sauf la nature "einstein". Cela ne sert à rien d'essayer. Ma conception du son est de vouloir transmettre par une chaine acoustique la réalité d'un message. Bien sur la notion de qualité est importante mais attention.
En processeur de diffusion j'utilise souvent le XTA ou les lake contour. Labgruppen, XTA et Lake ont été racheté par un groupe (plus le nom en tête). Ils ont le monopole et le meilleure est à venir...
Je trouve que lake (avant que ce soit racheté) avait vraiment fait évoluer le processing, L'égalisation déphase, et la machine recalculait tout en phase, en sus on pouvait régler la machine par WiFi.
Lorsque je sonorise, je me déplace avec ma tablette et le stylette, et je fais du son. (nos ailleux hallucineraient)
Jeremie
cordialement
Roboli
Pour confirmer ce que dit jeremie
Il a raison avec Behringer. Cela fait dix ans que je modifie des Behringer dans tous les sens. Le seul truc c'est son prix de base. Ensuite plus cher vous avez les FDS / BSS, du Yamaha, du LabGruppen. Beaucoup plus cher du MC , du optimizer TME. Sachez que je fabrique une version Hifi d'une machine type optimizer 8 voies actives et SANS ALIMENTATION A DECOUPAGE. j'espère pourvoir la présenter en actif l'année prochaine à Munich en Full Process. Je ne vous dit pas les problèmes. Mais si j'arrive à obtenir ce que je recherche avec cette machine full numérique logiciel et carte son propriétaire 16 IN/OUT et supérieure à ma référence (LYNX AES16e) je devrais être le seul à proposer ce type de service haut de gamme pour des audiophiles qui ont des gros systèmes à multi-amplifier activement.
Pour résumer vous avez une chaine Hi-fi de bonne qualité avec des alimentations de course ou au moins étudiées et POF vous insérez un TRUC de PRO type filtre actif et là vous perdez jusqu'à 40 % du message musical.
Ceux qui veulent avoir un avis de pro sur les préampli Midas et focusrite un bon lien très précis par des pros :
http://fr.audiofanzine.com/preamplification/forums/t.413904,quels-p...
Merci pour votre réponse, bien sur une cohérence au niveau de l'ensemble des éléments soft et hard utilisés sont un plus. Concernant les préamplis je n'ai pas encore trouvé sur le marché de meilleurs préampli convertisseur que ceux que je fais fabriquer. Je serai enchanté de faire des comparaisons avec ceux que je ne connais pas. Ce sont de petits modules stéréo de la taille d'un paquet de clopes et qui ont une entrée coax 75 Ohms pour l'entrée numérique et deux sorties analogique sur cinch 50 Ohms. Une sortie supplémentaire par voie pour ceux qui utilisent des câbles actifs 50 Ohms. Aimeriez vous que l'on s'organise une démo et en invitant tous les passionnés de cette rubrique?
Cordialement
Roboli
jeremie a dit :
J'avais oublié de dire que toutes les méthodes sont proches, celle de Papaudio ne me semble pas incohérente, ses résultats doivent être intéressant à l'écoute.
Pour répondre à morice (ne prenez pas mal ce que je vais dire) Vous avez un age ou on a connu la copie du disque sur K7, et l'informatique vous questionne, je vous conseille de faire comme mon ami, affranchissez vous de l'ordinateur en investissant un préampli hifi de bonne facture (comme papaudio), un lecteur graveur audio de qualité type tascam et enregistrez avec la même méthode que pendant votre adolescence. Dans cette méthode vous ne pourrez pas enlever les craquements. Il faut une super cellule dédié qu'à cela (ne jamais lire un vinyle suspect avec). C'est mon choix et lorsque j'écoute un vinyle ou l'encode, j'ai absolument aucun parasite (le rapport signal sur bruit est réussi). En résumé vous avez une bonne source, une bonne tête de lecture, un préampli pour ajuster la tension module, et un bon graveur. Votre CD sonnera comme le vinyle. Si vous faites une impasse sur un seul détail vous aurez besoin de logiciels pansements.
Cf Xavier lorsqu'il dit que c'est long.
Note: La différence entre un graveur pro type tascam et un graveur "de salon", il décode tous les codes cachés (droit de copy right, les codes SMPTE, etc .) dans un cd ce que ne fait pas un graveur audio de salon . ce n'est plus de la musique mais cela joue sur la qualité.Vous pourrez même éditer vos codes.
Si vous souhaitez juste graver vos vinyles, le graveur de salon suffit, si en plus vous voulez l'utiliser pour des CDs, investissez un lecteur pro.
jeremie
Bonjour
Ce message n'est pas une attaque, c'est juste pour relever quelques incohérences dans la façon de procéder de Xavier.
Je ne conteste pas la méthode puisque elle ressemble à la mienne, par contre il y a une incohérence dans la chaine acoustique. Dire que berhinger est performant est faux. Je suis professionnel dans le son et la Marque a éviter est "beringer". Je suis sur que le préampli de la carte son est supérieur (sous réserve de la référence produit) et suffirai (le seul Hic, pas de vu mètre pour la précision) J'ai mesuré énormément d'appareil de cette marque avec smaart. Les résultats sont catastrophiques problème de phase, problème de souffle, le 0 db U est mal calibré donc des crêtes dans les harmonies etc. la liste est très longue
Je ne comprend même pas comment on peut avoir du scrupule à vendre cette M.....
A chaque fois qu'on enlève l'appareil beringer le son est meilleur. Je vous donne des exemples avec leur console et filtre. Un client qui a acheté un ampli Rame et un système sono de ma marque, la console était de bonne facture (Tac scorpion) ajoute le filtre Beringer, il m'appelle et me dit le caisson ne sonne pas comme le jour de la démo. Je vais le voir on écoute son système. Le filtre faisait à peu près correctement les coupures mais manque de réalisme et d'intelligibilité dans le medium aiguë (problème de phase) et une basse baveuse et groomy (sensation d'entendre toujours la même note) sans rondeur et des attaques violentes sur les fondamentales (note la plus bass d'un accord). On enlève le filtre, alors il n'y avait plus de coupure malgré ce compromis (pas de filtre) le son était nettement meilleur. Chez un autre client, (audiophile) il investit des amplis Rame et des enceintes de ma marque et une console be... pour cabler toutes ses sources (côté pratique) et avoir un préampli avec des gains (pour régler le bon DbU soit 0,75v dans les câbles) . Même histoire sans la console il y a le compromis de ne pas gérer la tension module et malgré ce compromis (le plus grave pour un ingé son) le son était parfait (juste quelques problème de dynamique d'un CD à l'autre). Tout cela pour dire que le maillon le plus important de la chaine sonore est le préampli . C'est à cette endroit que vous avez mis le pire du pire. Ensuite ces exemples le montre bien il faut une cohérence acoustique, je donne un exemple cité dans un autre message. Si je fais une chaine Hifi avec le meilleurs amplis, les meilleurs enceintes et que j'ai un lecteur CD carrefour. La qualité carrefour va sonner avec beaucoup de détails, (on s'enfuit tous) Maintenant je compare cette chaine avec une chaine 100% carrefour (cd , ampli, enceinte) et bien le son sera meilleur dans le second choix (tout ce qui est mauvais n'est pas audible). c'est la règle des cohérences. Bien évidement il vaut mieux la première chaine avec le lecteur CD de qualité équivalente pour les détails soient présents et deviennent nos amis . Le problème de mes clients c'était l'incohérence.
Dans une chaine acoustique, le son va garder en couleur le dernier préampli parcouru. Dans le maillon acoustique de Xavier on est en qualité descendante on part d'un appareil performant (la platine) puis on va dans des appareils qui baisse puis qui remonte, il n'est pas étonnant que vous utilisez 2 logiciels et que cela vous prenne du temps. Vous mettez des pansements mais cela saignera toujours ailleurs... Il faudrait une écoute pour vous le détailler. Le mix fait par l'ingé son est altéré (ce sont vos réglages égalisations etc, plus ceux d'origine.) Le résultat trouvé vous satisfait car au final "vous refaite le vinyle". En restant dans cette logique, si vous mettez directement une carte son de qualité équivalente à la platine, vous réduisez les pertes, et augmentez la cohérence. Vous devriez mettre moins de temps pour retrouver "le mix fait" avec en plus une satisfaction d'avoir un meilleur résultat à l'écoute. Je ne connais pas vos logiciels donc je ne peux en parler.
Tout le monde se souvient de l'époque des K7, pour enregistrer celle-ci, c'était le temps du disque. Et bien c'est le temps que cela me prend plus le temps d'encodage, j'ai une chaine plus cohérente, plus courte et surtout je numérise le vinyl dès le préampli. Donc je suis sur qu'en moins de temps la qualité est supérieur. Si je veux faire un CD je n'utilise même plus l'ordinateur. C'est platine Tecknic MK2, câble analogique très court (sinon il faut ajouter une DI pour symétriser le signal), préampli focusrite ou XL de chez midas, je vais en ADAT du préampli au graveur (on peut faire aussi un gain sur le graveur, ce qui permet de peaufiner le gain sur certain morceau et de le diminuer entre les chansons si on est maniaque). Ce qui est important c'est de caler le gain à 0dbU sur le préampli. Le message est parfait et je le code tout de suite. Mon autre méthode est très simple aussi je branche la platine sur ma digidesign (apogee marche bien aussi) et j'enregistre le vinyl dans le protools. C'est plus confort car on peut s'absenter le temps d'une face de vinyl (on redécoupe les chansons dans le logiciel) et on n'est pas obligé de graver un CD. Entre les 2 méthodes je trouve la première supérieure en qualité d'écoute (c'est logique Midas et focusrite font de meilleurs préampli analogiqe que digidesign) Le top reste midas. Je répète que les solutions pour "particulier" sont peu cher (bien) mais les algorythmes sont mauvais.
Pour répondre à Roboli, je ne pourrai pas dire si un logiciel est mieux qu'un autre car Protools, digital performer et logic sont de digidesign, Les algorythmes sont les mêmes . C'est l'ergonomie du logiciel qu'il faut juger je pense, je préfère protools ou digital par habitude. Par contre je miserai tout sur le choix de la carte son, c'est elle qui a les pré amplis d'entrées et cela va influencer (dans le sens de votre question).
La référence du Tascam, je ne l'ai pas en tête, il est chez un amis qui a un studio depuis 2ans car j'ai fait une bibliothèque sur disque dur en raid 0 pour la vitesse + Raid 1 pour la sécurité. Toute la musique est en AIFF, et évidement c'est un disque Firewire ou Sata aux choix. Voir l'article sur la "musique dématérialisé" ou la encore la simplicité donne de meilleurs résultats. Je prend un exemple, des audiophiles achètent le processeur numérique berihnger (300eus) puis le tweat (700eus) et bien pour ce prix là je ne comprend pas pourquoi ne pas prendre un BSS FDS334. Qui est un appareil reconnu, utilisé par tous les prestataires et conseillé par les marques d'enceintes haut de gamme. Prendre le B.. c'est des achats "pansements", du temps libre en moins (il faut le modifier) etc. Le BSS fonctionne de suite. (simplicité)
jeremie-
1
-
2
sur 2 Suivant