voilà en premier ce que je vous propose:http://culturehd.com/hifi/le-dsd-lenfant-prodige_7381
cet article ho! combien bien présenté explique mieux que je ne pourrais le faire le bien fondé du" one bit " que ce soit en bitstream ou en sacd la supériorité écrasante de cet encodage qui reveint d'ailleurs au galop après presque 20 années d'errance : j'en était toujours convaincu depuis le début :la conversion
"one bit" n'en déplaise à ses détracteurs est bien plus musical que les 16-24 et autres multibit......
ce sujet me tient à coeur à vous lire pour ceux écoute de la musique et non la pub des fabricants Y-G
Vous devez être membre de Club Hifi pour ajouter des commentaires !
Réponses
on peut toujours se moquer; mais comme le dit Alain cela dépend aussi de la "configuration" avant et après la prise d'infos numérique : c'est d'ailleurs là que certains fabricants font toute la différence et en profite aussi pour certains encore pour faire un max de fric au passage: pourquoi ne pas plumer le pigeon qui ne demande que ça!
mais toute comparaison faite le one bit quand il est bien exploité est à la fois plus simple et plus musical : c'est mon point de vue! un sacd marantz est peut-être plus musical que bien d'autres à des prix 3 ou fois supérieur surtout quand il est revu par Ken Ishiwata....; par exemple ............S-A Y-G
BRUNO ZIMA a dit :
Bonsoir Yann,
Vous ouvrez là un vaste sujet !
Pour ma part, avant de poser la question du mode de conversion, il est nécessaire d'aborder celle de la base lectrice.
En effet, de l'extraction du maximum de données numériques stockées sur un CD, quel que soit le convertisseur : "il ne reproduira pas ce qui ne lui sera pas transmis"...
Partant de cette évidence, je suis allé jusqu'à avoir un drive ESOTERIC AUDIO P0s, s'il était probable que ce lecteur de CD parvenait à extraire le maximum d'informations numériques d'un CD, sa musicalité face à une base Philips CDM Pro2 était très décevante pour ne pas dire très froide, sans vie ni modulation du message musical. Comme quoi les évidences ne sont pas toujours synonymes de résultats auditifs en adéquation...
Pour revenir à votre sujet de la conversion en "one bit", je serai moins affirmatif que vous car un Brikmann Zenith 3 ou un Madrigal Proceed MRC 403 étaient respectivement des 16 bits et 18 bits extrêmement musicaux, s'ils étaient bien associés, notamment avec un bon câble numérique : Acoustic System en commercialise un génial !
Ma seule expérience avec le "one bit" a été avec l'extraordinaire ensemble Technics SH-X1000 et SL-Z1000 qui fonctionnait avec des convertisseurs MASH (4 par canal !). Je dois reconnaître que j'ai fait une grande bêtise lorsque je me suis séparer de cet ensemble et qu'il m'a fallu longtemps avant de trouver un matériel qui dépasse celui-ci à l'écoute.
Après vous me direz que tout cela est très bien mais qu'il s'agit de matériels de haut de gamme en éléments séparés. Là, je ne vais pas ouvrir les questions afférentes au jitter (dérives temporelles des données numériques).
Bien sûr avec un lecteur CD intégré le problème sera bien mieux limité. Par contre, avant de polémiquer sur le mode de conversion, intégrés ou séparés, les matériels numériques sont ultras sensibles aux améliorations qui peuvent être apportées au niveau de leur alimentation secteur. C'est donc une piste qu'il ne faut surtout pas négliger !
A cet titre, je me souviens d'un ami qui était venu avec un lecteur CD YBA 3 (intégré) qu'il trouvait génial. Une fois passé quelques écoutes, je lui ai demandé s'il était d'accord pour que je raccorde son lecteur à un Power Conditioner PC 600 Fadel Art. Celui-ci ayant répondu par l'affirmative, nous avons repris les écoutes et là, cet ami s'est levé croyant que je lui faisais écouter un autre matériel car tout était décuplé, comme si le matériel était issu d'une gamme 5 à 10 fois son prix !
Bref, il y aurait tant à dire et à échangé...
Bien cordialement
ouais ça c'est vrai ça! c'est comme la ROGERS LS3/5a, la meilleur enceinte du monde...(il parait)