Ampli de puissance McIntosh

Bonjour à tous

Je m'intéresse aux amplis de puissance McIntosh en vue d'un éventuel achat d'un ampli 2X200W ou plus double mono ou blocs en occasion.

Comme dans toutes les marques il y a quantité de modèles dont on peut penser, même s'il y a une signature musicale propre à la marque, qu'il y a des modèles plus ou moins "réussis" ou plus au moins "musicaux".

Certains d'entre vous ont-ils des retours d'expérience ?

Bien à vous

Vous devez être membre de Club Hifi pour ajouter des commentaires !

Join Club Hifi

Votes 0
M'envoyer un e-mail lorsque des personnes répondent –

Réponses

  • Merci pour ce CR.

    Un mot sur le MC 302 ?

  • "Les McIntosh modernes à transistors , de puissance " moyenne" ( 100 à 200 watts ) ne m'ont jamais particulièrement séduit . Mon avis est que le meilleur du savoir-faire de McIntosh est dans les gros blocs"

    Bonjour,

    Pour information je recherche un MC150 "dans les puissances moyennes comme vous dites", cependant le MC 150 reste une réussite ! De plus il est très recherché...cela explique cela!



    audiofil50 a dit :

    3655257689?profile=RESIZE_710x

    3655260859?profile=RESIZE_710xPas de pb : toujours présent pour parler des blocs de puissance McIntosh !

    Et quatre photos des gros bébés à transistors ...

    J'ai possédé successivement un MC 402 ( 400 watts ) , un MC 2102 ( tubes , 120 watts )  , un MC 352 ( 350 watts ) et , maintenant , c'est un MC 462 ( 450 watts ) qui alimente mes Tannoy Canterbury 15 SE .

    Depuis le MC 402 , je n'ai jamais quitté cette marque .

    3655252648?profile=RESIZE_710x

    3655273229?profile=RESIZE_710xToujours avec un préampli  à tubes McIntosh : le C 2300 , à la fiabilité exemplaire ( zéro panne en près de neuf ans d'utilisation intensive ) .

    Mais nul doute qu'un pré à transistors McIntosh irait très bien aussi .

    Je privilégie les combinaisons dans la même marque , pour ma part , mais ce n'est pas une obligation . faire attention cependant à la bonne compatibilté pré/bloc , qui ne va pas de soi quand on mélange les marques : niveau de gain , etc .

    Les MC 352  , MC 402 et MC 452 peuvent se trouver en occasion , mais il faut un peu chercher : vu leur fiabilité et leur musicalité , ce sont de ( très ) bonnes affaires .

    Compter , respectivement ( selon l'âge , l'état , la présence du carton et de la notice , une facture , PM ou pas) :  3000 à 3500 € / 3500 à 4000 € / 7000-8000 € ...

    Le MC 352 me semble la meilleure affaire , même s'il est plus ancien .

    Le MC 252 , un peu moins puissant ( 250 watts ) , peut aussi s'envisager , mais je ne l'ai jamais eu chez moi . Il n'est pas sûr qu'il soit  moins cher que le 352 .

    On peut bien sûr , trouver des blocs monos , dans les appareils des 20 dernières années , mais ils sont généralement plus chers et attention au budget câbles de liaison pré /blocs .

    J'ai eu des câbles de modulation rca et xlr et les deux formules donnaient satisfaction .

    Le câble devra être de haute qualité , en particulier pour les connecteurs , ce qui ne veut pas dire de haut prix...

    Les McIntosh modernes à transistors , de puissance " moyenne" ( 100 à 200 watts ) ne m'ont jamais particulièrement séduit . Mon avis est que le meilleur du savoir-faire de McIntosh est dans les gros blocs .

    La puissance de mes  appareils n'était pas nécessaire stricto sensu ( mes enceintes les plus gourmandes n'ont pas " appelé " plus d'une quarantaine de watts mais un amateur de rock ferait sûrement monter bien davantage les aiguilles ..) .

    Cependant ,  les pointes de niveau sur des airs d'opéra ou du blues électrifié peuvent réserver des surprises et il est capital de bénéficier d'une grande marge de sécurité .

    McIntosh n'a pas que des amis , dans le milieu audiophile , pour des raisons qui m'échappent un peu , alors que des marques éphémères sont encensées . Ils sont souvent critiqués par des gens qui ne les ont jamais eus chez eux , pour des écoutes dans la durée .

    J'ai tout lu : ils seraient " mous " , " lents " , " gras " , " trop doux " .

    La réalité est toute différente :

    - mes quatre McIntosh ont alimenté , " en puissance et en souplesse " , des panneaux électrostatiques ( QUAD 2805 puis 2905 ) et des enceintes avec 38 cms et chambre de compression ( JBL K2 S 4800 et 9800 , Zingali Home Monitor 115 ,Tannoy Kingdom 15 et Canterbury 15 ) : ces modèles sont exigeants voire difficiles ( les QUAD ) , en terme d 'amplification .

    La personnalité de ces enceintes très différentes , avec leurs qualités et défauts , bien évidents , a été bien respectée .Ce point est très important .

    - des critiques ont souligné , dans le passé , que les  blocs à transistors et à tubes modernes de Mcintosh sonnaient , en fait , de façon proche : je le confirme , à l'expérience .

    - dans le domaine des amplificateurs luxueusement présentés et très puissants , ils sont bien loin d'être les plus coûteux .

    - la puissance annoncée par McIntosh est toujours largement dépassée lors des bancs de mesure des sites sérieux ( Stéréophile , par exemple ) : on peut ajouter au moins 60 à 80 watts ...

    - outre leur charme inimitable , la présence des vu-mètres est un vrai plus si l'on utilise des enceintes à faible rendement , pour visualiser les pics de puissance ...

  • 2 X 500 watts c'est beaucoup et pratique pour exploser les hp!
  • Il faut le trouver !



    Pergali a dit :

    Bonjour,

    Le MC500 est vraiment très impressionnant, il permet de se faire plaisir avec n'importe quel type d'enceinte. Il apporte musicalité, dynamisme et profondeur sans jamais sourcillé.

    J'ai possédé une multitude d'ampli (classe A et classe A/B), ce MC 500 est vraiment d'une grande classe....   

  • Bonjour,

    Le MC500 est vraiment très impressionnant, il permet de se faire plaisir avec n'importe quel type d'enceinte. Il apporte musicalité, dynamisme et profondeur sans jamais sourcillé.

    J'ai possédé une multitude d'ampli (classe A et classe A/B), ce MC 500 est vraiment d'une grande classe....   

  • Bonjour,
    je relance ce post car j'envisage un changement dans mon système.
    Pour le moment je possède un préampli Jeff Rowland synergy 2i que j'aime beaucoup et qui me permet grâce à 2 sorties Main out d'alimenter mes enceintes (on en parlera après!) et un caisson de basse actif ATC C4.
    En amplification j'ai un petit Jeff Rowland 102S de 2 X 100 watts qui est bon sans plus et qui est provisoire.
    C'est à la place du 102S que j'ai pensé à du Mcintosh et suite à la lecture du cr de dtm pourquoi pas un 302 ou un 500.
    Les enceintes.... je suis tombé dans la marmite des ls3/5a et ça me convient très très bien. Avec un caisson de basse, la courbe démarre à 40 hz et je trouve ça suffisant. Le médium étant superlatif vraiment.
    Je suis un "adorateur" de Bach et sur les "Cantates sacrées", je trouve les voix incarnées, et l'émotion est là.
    Je sors de quelques années avec des enceintes amplifiées ATC 100 asl qui sont très droites, peut être un peu froides et qui ne m'ont pas fait ressentir l'émotion que j'ai avec les "boîtes à chaussures".
    Il est possible qu'un sus des Rogers ls3/5a j'achète une pairede BW 801 ancien modèle....

    Ma demande est: d'après vous comment se comporterait le Mc avec le pré Jeff Rowland? Et bien sur les ls3?
  •  Bonjour Francis,

    félicitations pour ta nouvelle acquisition, ce Mc302 va sans conteste te procurer beaucoup de plaisir.

    Tu peux bien sûr comparer les impédances de 4 et 8 Ω, cette dernière devrait te procurer un surcroît d'analyse et de ce fait rééquilibrer face au léger embonpoint perçu dans le grave.

                       Marc

  • Bonjour à tous

    Ça y est, le MC 302 est arrivé.

    Est-ce mieux ? ça change !

    C'est un univers musical auquel je n'étais pas habitué, chaleureux, sans agressivité, un grave peut-être atteint d'un léger embonpoint, mais globalement une chaude ambiance musicale dans laquelle on se sent bien et que l'on a envie de faire durer.

    Il faut dire que cela correspond également avec un rodage plus avancé de mes enceintes, isodynamiques Dyptique DP 140, du coup, tout se met mieux en place.

    Ce qui m'a surpris également, c'est la profondeur de la scène sonore, on aurait presque envie de demander aux musiciens du fond de se rapprocher un peu des micros.

    Comme j'ai des enceintes de 6 ohms, du coup j'ai raccordé l'ampli sur 4 ohms, je ne sais pas s'il serait judicieux de se raccorder sur 8 ohms ni ce que j'y gagnerais ?

    En ce qui concerne l'association AR Ref 5 SE / MC 302 ça fonctionne plutôt bien.

    Voilà la fin de ce fil, comme quelques-uns d'entre vous ont eu la gentillesse de m'aider dans mon choix, je me devais de vous donner ces quelques impressions.

    Merci encore et bon WE.
    Francis

  • Bonjour Francis,

    le registre médiu-aigu du Mc302 présente d'avantage de " consistance ", il semble plus organique et plus naturel que celui du Ref110, c'est d'ailleurs à ce niveau, entre autre, que le 302 prends l'avantage sur les dernières références du constructeur.

    Quant au suffixe " AC ", il me semble qu'il est présent sur les références distribuées en Allemagne par AudioConcept.

    Aucune différence technique à ma connaissance.

        Marc

  • Bonsoir

    Une question sans doute très naïve mais je n'ai pas la réponse.

    Parfois je vois par exemple ampli MC 452 et parfois MC 452 AC, que veut dire le AC ?

This reply was deleted.