ENREGISTREMENT 33T D'UNE PLATINE VINYLE VERS PC via USB

Réponses à cette discussion

Lien permanent Réponse de xavier b le 15 février 2011 à 6:24

Personnellement je n'ai pas essayé les produits de type ION, je pense que les produits qui gravent directement sont moins performants que ceux dont tu dois utiliser un logiciel dédié à l'élimination des bruits indésirables et au mastering. Enfin à mon sens en terme de possibilité d'amélioration et de traitement. Suivant le nombre de disques que tu dois numériser, je pense que la meilleures configuration c'est : une carte son externe, une pré-ampli phono, et une bonne platine disque.

Après ça dépend du budget que tu veux y consacrer. Ensuite les logiciels, tu peux les utiliser un mode automatique où en mode manuel, mais ce dernier un bien plus complexe.

Cordialement.

Xavier

Lien permanent Réponse de Papaudio le 13 mai 2011 à 23:53

xavier à raison, j'ai beaucoup numériser de vinyl et je vais te dire avec quel matériel je pratique et quel logitiel
il te faut une bonne platine, mois j'ai une Thorens TD150 MKII avec cellule Ortofon , c'est la cellule le plus important
ensuite un bon préampli RIAA pour ma part j'ai récupéré le préampli RIAA d'un ampli SANSUI AU-555A c'est le meilleur que je connaisse pour un coup abordable,je l'ai mis dans un boitier alu alimenté par batterie pour m’affranchir du 50 Hz du secteur, ensuite un ordinateur n'importe lequel peut faire l'affaire, il faut pouvoir installé une bonne carte audio, moi j'ai une Terratec DMX6Fire 24Bits/96Khz et un bon éditeur audio tel que adobe audition voir cool edit pro, pour ma part j'ai adobe audition 3 avec le plug-in de déclikage clickfix de jeff klein ceci afin d'enlever automatiquement tous les craquements qu'il y a sur le vinyl et faire une correction de dénoiser d'adobe pour enlever le bruit de fond et normaliser les niveaux du wave enregistré c'est tout ce qu'il faut faire pas plus après on dégrade l'original, j'ai numériser tous mes vinyls Beatles et j'ai comparé avec la version remasterisé de septembre 2009 y 'a quasiment pas de différence à la limite je préfère mon son vinyl

si ces explications peuvent t'aider , n'hésite pas à me demander conseil

christian

xavier b a dit :

Personnellement je n'ai pas essayé les produits de type ION, je pense que les produits qui gravent directement sont moins performants que ceux dont tu dois utiliser un logiciel dédié à l'élimination des bruits indésirables et au mastering. Enfin à mon sens en terme de possibilité d'amélioration et de traitement. Suivant le nombre de disques que tu dois numériser, je pense que la meilleures configuration c'est : une carte son externe, une pré-ampli phono, et une bonne platine disque.

Après ça dépend du budget que tu veux y consacrer. Ensuite les logiciels, tu peux les utiliser un mode automatique où en mode manuel, mais ce dernier un bien plus complexe.

Cordialement.

Xavier

Lien permanent Réponse de jeremie le 15 juin 2011 à 3:00

Bonjour Morice

 

Ma réponse ressemble à celle de Chritian.

J'ai numérisé tous mes vinyls, mes résultats sont parfait. Tous les groupes avant 85 (enregistrement sur bande dans l'optique d'un album vinyl, à cette époque on mixait à la limite du rouge)) . Pour cette époque mes vinyls numérisés sonnent mieux que les rééditions des gros label.

Car c'est  remasterisé donc perte de la chaleur et perte de dynamique (souffle). Lorsque j'écoute mes Vinyls (sur CD), je ressens même l'effet que cela tourne (33T)

j'ai utilisé 2 méthodes

 

Tout d'abord, il faut une platine de qualité avec une cellule  de qualité (c'est le plus important) et des vinyls entretenus (important aussi) , sur ma platine, les parasites sont absents.Une bonne source c'est primordial (j'ai plusieurs diamant, celui qui sert à capter ne sert qu'à cela pendant 60 heures avec un rodage de 10 h) Le grave est plus rond et sec, le medium reprend sa place etc.

J'ai relié ma platine à des préamplis  haut de gamme (tranche de console midas), j'ai fait un gain juste (PFL) à 0db (o,75v).

La première solution est d'utiliser un logiciel de son type protools ou digital performer et d'enregistrer le vinyl sur l'ordinateur grace à une carte son de qualité. J'ai été bluffé de la qualité, rien à faire, hors mis le bounce etc. pour graver un CD.

Je possède aussi un bon lecteur graveur de studio (tascam), finalement je connecte mon graveur directement aux sorties de mes tranches de console et le son est top (même son qu'avec le vinyl avec un peu plus de niveau ).

Le chemin le plus court est le meilleurs mais il faut une bonne route.... (cette méthode supprime un appareil)

Suite à mes résultats, j'ai un ami qui utilise un pré ampli type focuscrite relié directement à sa platine de salon (harman CDR25) et ses résultats sont très proches des miens. Depuis qu'il a investi les convertisseurs audio qui sont une option du préampli, le résultat est parfait (les convertisseurs du focusrite sont au dessus du harman)

En résumé avant il entrait en analogique dans son graveur de salon, maintenant en numérique.

 

Je dirai que cela revient à copier une K7 (il faut attendre). L'avantage de passer par le logiciel audio, pas besoin de surveiller pendant 25mn environ, on peut re découper les chansons par la suite, sur le graveur de salon il faut surveiller sinon c'est un 2 titres (face A et faceB)

Aujourd'hui j'ai encodé en AIFF tous mes CDs et vinyls, grace aux préamplis, les niveaux sont corrects.

Notes: Pour éviter la répice (bien qu'il y en aura à la lecture) j'utilise des préamplis mono. Il faut oublier les logiciels "de particulier" qui soit disant corrige tout en auto ou manuel. Dès qu'on touche un mix, ce n'est plus le mix d'origine, sans compter les problèmes de phases qui interviennent après des égalisations ou autres... Si vous passez par un logiciel prenez un logiciel pro adapté à l'enregistrement (Protools, digital perfomer, sadie,) ceux utilisés en studio.

 

En conclusion: La simplicité, tout de bonne qualité. Une bonne platine+ PRéampli avec convertisseur+ Graveur. (ou graveur avec de bons convertisseurs). Il y aura moins de perte si le son est codé au plus haut dans la chaine sonore.

J'oubliais, l'avantage des préamplis micros , le cablâge est symétrique (XLR), ce qui évitent les divers problèmes liés aux câble asymétrique (rca), un câble asymétrique est une antenne donc plus de 3M de câble égale parasite.

On peut faire très bien sans ordinateur

jeremie

Lien permanent Réponse de roboli le 25 juin 2011 à 17:16

De mon point de vue ION est génial pour son prix et sa pauvre qualité surtout à cause du logiciel imposé qui fait la conversion. Mais il a sa place parce que personne ne fait mieux pour ce rapport qualité/prix imbattable. Pour copier un vinyl mono sur un disque dur j'ai une super solution avec trois caméras, ce qui permet de ne pas toucher le support et surtout de lire des disques cassés. En stéréo je ne connais pas de système de qualité. Le système japonais ne me plait pas et est cher. JE RAPPELLE AUSSI pour ceux qui ne m'ont jamais lu que je suis fermement opposé à USB qui est un câble de très mauvaise qualité et ce quelque soit la couleur.

Lien permanent Réponse de roboli le 25 juin 2011 à 17:35

@jeremie

je suis complètement d'accord avec votre façon de faire et son process. J'ai néanmoins plusieurs questions :

Avez vous pris le temps de faire la différence entre tous les logiciels pro et leurs différentes versions (protools soundtracks  digital performer...)

Avez vous testé et quelle est la meilleure carte et sa référence dans votre configuration (Lynx aes, motu, protools, M-audio, RME...)

Quel est le lecteur graveur TASCAM que vous utilisez (RA1000HD?) et avez vous essayé le TASCAM HS2000?

Merci pour des explications que beaucoup de gens rechignent à donner puisqu'elles font partie de leur savoir faire ?

Cordialement

 

Roboli

jeremie a dit :

Bonjour Morice

 

Ma réponse ressemble à celle de Chritian.

J'ai numérisé tous mes vinyls, mes résultats sont parfait. Tous les groupes avant 85 (enregistrement sur bande dans l'optique d'un album vinyl, à cette époque on mixait à la limite du rouge)) . Pour cette époque mes vinyls numérisés sonnent mieux que les rééditions des gros label.

Car c'est  remasterisé donc perte de la chaleur et perte de dynamique (souffle). Lorsque j'écoute mes Vinyls (sur CD), je ressens même l'effet que cela tourne (33T)

j'ai utilisé 2 méthodes

 

Tout d'abord, il faut une platine de qualité avec une cellule  de qualité (c'est le plus important) et des vinyls entretenus (important aussi) , sur ma platine, les parasites sont absents.Une bonne source c'est primordial (j'ai plusieurs diamant, celui qui sert à capter ne sert qu'à cela pendant 60 heures avec un rodage de 10 h) Le grave est plus rond et sec, le medium reprend sa place etc.

J'ai relié ma platine à des préamplis  haut de gamme (tranche de console midas), j'ai fait un gain juste (PFL) à 0db (o,75v).

La première solution est d'utiliser un logiciel de son type protools ou digital performer et d'enregistrer le vinyl sur l'ordinateur grace à une carte son de qualité. J'ai été bluffé de la qualité, rien à faire, hors mis le bounce etc. pour graver un CD.

Je possède aussi un bon lecteur graveur de studio (tascam), finalement je connecte mon graveur directement aux sorties de mes tranches de console et le son est top (même son qu'avec le vinyl avec un peu plus de niveau ).

Le chemin le plus court est le meilleurs mais il faut une bonne route.... (cette méthode supprime un appareil)

Suite à mes résultats, j'ai un ami qui utilise un pré ampli type focuscrite relié directement à sa platine de salon (harman CDR25) et ses résultats sont très proches des miens. Depuis qu'il a investi les convertisseurs audio qui sont une option du préampli, le résultat est parfait (les convertisseurs du focusrite sont au dessus du harman)

En résumé avant il entrait en analogique dans son graveur de salon, maintenant en numérique.

 

Je dirai que cela revient à copier une K7 (il faut attendre). L'avantage de passer par le logiciel audio, pas besoin de surveiller pendant 25mn environ, on peut re découper les chansons par la suite, sur le graveur de salon il faut surveiller sinon c'est un 2 titres (face A et faceB)

Aujourd'hui j'ai encodé en AIFF tous mes CDs et vinyls, grace aux préamplis, les niveaux sont corrects.

Notes: Pour éviter la répice (bien qu'il y en aura à la lecture) j'utilise des préamplis mono. Il faut oublier les logiciels "de particulier" qui soit disant corrige tout en auto ou manuel. Dès qu'on touche un mix, ce n'est plus le mix d'origine, sans compter les problèmes de phases qui interviennent après des égalisations ou autres... Si vous passez par un logiciel prenez un logiciel pro adapté à l'enregistrement (Protools, digital perfomer, sadie,) ceux utilisés en studio.

 

En conclusion: La simplicité, tout de bonne qualité. Une bonne platine+ PRéampli avec convertisseur+ Graveur. (ou graveur avec de bons convertisseurs). Il y aura moins de perte si le son est codé au plus haut dans la chaine sonore.

J'oubliais, l'avantage des préamplis micros , le cablâge est symétrique (XLR), ce qui évitent les divers problèmes liés aux câble asymétrique (rca), un câble asymétrique est une antenne donc plus de 3M de câble égale parasite.

On peut faire très bien sans ordinateur

jeremie

Lien permanent Réponse de xavier b le 25 juin 2011 à 18:49

Bonjour,

Personnellement je n'ai pas essayé le système ION, donc je n'en parlerais pas. Pour numériser j'utilise une platine Thorens, un préampli phono basic, néanmoins performant c'est berhinger, ainsi qu'une carte son externe Pré-sonus.

Cette dernière est reliée en fire-wire et j'ai pu comparé avec de l'USB il y a fossé énorme.

L'USB transmet les données par paquets alors que le Fire-Wire les transmets en flux continue. Ensuite pour le traitement j'utilise les logiciels Sony sound forge 9 pro, où magix audio cleanic 2006 & 2007. Car j'ai comparé plusieurs logiciels, et ma déduction à été claire il faut au moins deux logiciels pour numériser des vinyles. Par contre il ne faut pas compter le temps qu'on y passe, c'est très long. Néanmoins la qualité est super. Aujourd'hui d'ailleurs je rachète souvent les disques en vinyles et je les numérisent ensuite. La comparaison avec un CD enregistrer est souvent énorme.

Cordialement

Xavier

 

 

roboli a dit :

De mon point de vue ION est génial pour son prix et sa pauvre qualité surtout à cause du logiciel imposé qui fait la conversion. Mais il a sa place parce que personne ne fait mieux pour ce rapport qualité/prix imbattable. Pour copier un vinyl mono sur un disque dur j'ai une super solution avec trois caméras, ce qui permet de ne pas toucher le support et surtout de lire des disques cassés. En stéréo je ne connais pas de système de qualité. Le système japonais ne me plait pas et est cher. JE RAPPELLE AUSSI pour ceux qui ne m'ont jamais lu que je suis fermement opposé à USB qui est un câble de très mauvaise qualité et ce quelque soit la couleur.

Lien permanent Réponse de jeremie le 26 juin 2011 à 0:33

Bonjour

 

Ce message n'est pas une attaque, c'est juste pour relever quelques incohérences dans la façon de procéder de Xavier.

Je ne conteste pas la méthode puisque elle ressemble à la mienne, par contre il y a une incohérence dans la chaine acoustique. Dire que berhinger est performant est faux. Je suis professionnel dans le son et la Marque a éviter est "beringer".  Je suis sur que le préampli de la carte son est supérieur (sous réserve de la référence produit) et suffirai (le seul Hic, pas de vu mètre pour la précision) J'ai mesuré énormément d'appareil de cette marque avec smaart. Les résultats sont catastrophiques problème de phase, problème de souffle, le 0 db U est mal calibré donc des crêtes dans les harmonies  etc. la liste est très longue

Je ne comprend même pas comment on peut avoir du scrupule à vendre cette M.....

 A chaque fois qu'on enlève l'appareil beringer le son est meilleur. Je vous donne des exemples  avec leur console et filtre. Un client qui a acheté un ampli Rame et un système sono de ma marque, la console était de bonne facture (Tac scorpion)  ajoute le filtre Beringer, il m'appelle et me dit le caisson ne sonne pas comme le jour de la démo. Je vais le voir on écoute son système. Le filtre faisait à peu près correctement les coupures mais manque de réalisme et d'intelligibilité dans le medium aiguë (problème de phase) et une basse baveuse et groomy (sensation d'entendre toujours la même note) sans rondeur et des attaques violentes sur les fondamentales (note la plus bass d'un accord).  On enlève le filtre, alors il n'y avait plus de coupure malgré ce compromis (pas de filtre) le son était nettement meilleur. Chez un autre client, (audiophile) il investit des amplis Rame et des enceintes de ma marque et une console be... pour cabler toutes ses sources (côté pratique) et avoir un préampli avec des gains (pour régler le bon DbU soit 0,75v dans les câbles) . Même histoire sans la console il y a le compromis de ne pas gérer la tension module et malgré ce compromis (le plus grave pour un ingé son) le son était parfait (juste quelques problème de dynamique d'un CD à l'autre). Tout cela pour dire que le maillon le plus important de la chaine sonore est le préampli . C'est à cette endroit que vous avez mis le pire du pire. Ensuite ces exemples le montre bien il faut une cohérence acoustique, je donne un exemple cité dans un autre message. Si je fais une chaine Hifi avec le meilleurs amplis, les meilleurs enceintes et que j'ai un lecteur CD carrefour. La qualité carrefour va sonner avec beaucoup de détails, (on s'enfuit tous) Maintenant je compare cette chaine avec une chaine 100% carrefour (cd , ampli, enceinte) et bien le son sera meilleur dans le second choix (tout ce qui est mauvais n'est pas audible). c'est la règle des cohérences. Bien évidement il vaut mieux la première chaine avec le lecteur CD de qualité équivalente pour les détails soient présents et  deviennent nos amis . Le problème de mes clients c'était l'incohérence.

Dans une chaine acoustique, le son va garder en couleur le dernier préampli parcouru. Dans le maillon acoustique de Xavier on est en qualité descendante on part d'un appareil performant (la platine) puis on va dans des appareils qui baisse puis qui remonte, il n'est pas étonnant que vous utilisez 2 logiciels et que cela vous prenne du temps. Vous mettez des pansements mais cela saignera toujours ailleurs... Il faudrait une écoute pour vous le détailler. Le mix fait par l'ingé son est altéré (ce sont vos réglages égalisations etc, plus ceux d'origine.) Le résultat trouvé vous satisfait car au final "vous refaite le vinyle". En restant dans cette logique, si vous mettez directement une carte son de qualité équivalente à la platine, vous réduisez les pertes, et augmentez la cohérence. Vous devriez mettre moins de temps pour retrouver "le mix fait" avec en plus une satisfaction d'avoir un meilleur résultat à l'écoute. Je ne connais pas vos logiciels donc je ne peux en parler.

Tout le monde se souvient de l'époque des K7, pour enregistrer celle-ci, c'était le temps du disque. Et bien c'est le temps que cela me prend plus le temps d'encodage, j'ai une chaine plus cohérente, plus courte et surtout je numérise le vinyl dès le préampli. Donc je suis sur qu'en moins de temps la qualité est supérieur. Si je veux faire un CD je n'utilise même plus l'ordinateur. C'est platine Tecknic MK2, câble analogique très court (sinon il faut ajouter une DI pour symétriser le signal), préampli focusrite ou XL de chez midas,  je vais en ADAT du préampli au graveur (on peut faire aussi un gain sur le graveur, ce qui permet de peaufiner le gain sur certain morceau et de le diminuer entre les chansons si on est maniaque).  Ce qui est important c'est de caler le gain à 0dbU sur le préampli. Le message est parfait et je le code tout de suite. Mon autre méthode est très simple aussi je branche la platine sur ma digidesign (apogee marche bien aussi) et j'enregistre le vinyl dans le protools. C'est plus confort car on peut s'absenter le temps d'une face de vinyl (on redécoupe les chansons dans le logiciel) et on n'est pas obligé de graver un CD. Entre les 2 méthodes je trouve la première supérieure en qualité d'écoute (c'est logique Midas et focusrite font de meilleurs préampli analogiqe que digidesign) Le top reste midas. Je répète que les solutions pour "particulier" sont peu cher (bien) mais les algorythmes sont mauvais. 

 

Pour répondre à Roboli, je ne  pourrai pas dire si un logiciel est mieux qu'un autre car Protools, digital performer et logic sont de digidesign, Les algorythmes sont les mêmes . C'est l'ergonomie du logiciel qu'il faut juger je pense, je préfère protools ou digital par habitude. Par contre je miserai tout  sur le choix de la carte son, c'est elle qui a les pré amplis d'entrées  et cela  va influencer (dans le sens de votre question).

La référence du Tascam, je ne l'ai pas en tête, il est chez un amis qui a un studio  depuis 2ans car j'ai fait une bibliothèque sur disque dur en raid 0 pour la vitesse + Raid 1 pour la sécurité. Toute la musique est en AIFF, et évidement c'est un disque Firewire ou Sata aux choix. Voir l'article sur la "musique dématérialisé" ou la encore la simplicité donne de meilleurs résultats. Je prend un exemple, des audiophiles achètent le processeur numérique berihnger (300eus) puis le tweat (700eus) et bien pour ce prix là je ne comprend pas pourquoi ne pas prendre un BSS FDS334. Qui est un appareil reconnu, utilisé par tous les prestataires et conseillé par les marques d'enceintes haut de gamme. Prendre le B.. c'est des achats "pansements", du temps libre en moins (il faut le modifier) etc. Le BSS fonctionne de suite. (simplicité)

jeremie

Lien permanent Réponse de jeremie le 26 juin 2011 à 1:11

J'avais oublié de dire que toutes les méthodes sont proches, celle de Papaudio ne me semble pas incohérente, ses résultats doivent être intéressant à l'écoute.

Pour répondre à morice (ne prenez pas mal ce que je vais dire) Vous avez un age ou on a connu la copie du disque sur K7, et l'informatique vous questionne, je vous conseille de faire comme mon ami, affranchissez vous de l'ordinateur en investissant un préampli hifi de bonne facture (comme papaudio), un lecteur graveur audio de qualité type tascam et enregistrez avec la même méthode que pendant votre adolescence.  Dans cette méthode vous ne pourrez pas enlever les craquements. Il faut une super cellule dédié qu'à cela (ne jamais lire un vinyle suspect avec). C'est mon choix et lorsque j'écoute un vinyle ou l'encode, j'ai absolument aucun parasite (le rapport signal sur bruit est réussi). En résumé vous avez une bonne source, une bonne tête de lecture, un préampli pour ajuster la tension module, et un bon graveur. Votre CD sonnera comme le vinyle. Si vous faites une impasse sur un seul détail vous aurez besoin de logiciels pansements.

Cf Xavier lorsqu'il dit que c'est long.

 

Note: La différence entre un graveur pro type tascam et un graveur "de salon", il décode tous les codes cachés (droit de copy right, les codes SMPTE, etc .) dans un cd ce que ne fait pas un graveur audio de salon . ce n'est plus de la musique mais cela joue sur la qualité.Vous pourrez même éditer vos codes.

Si vous souhaitez juste graver vos vinyles, le graveur de salon suffit, si en plus vous voulez l'utiliser pour des CDs, investissez un lecteur pro.

jeremie

 

 

Lien permanent Réponse de roboli le 26 juin 2011 à 11:46

Pour confirmer ce que dit jeremie

Il a raison avec Behringer. Cela fait dix ans que je modifie des Behringer dans tous les sens. Le seul truc c'est son prix de base. Ensuite plus cher vous avez les FDS / BSS, du Yamaha, du LabGruppen. Beaucoup plus cher du MC , du optimizer TME. Sachez que je fabrique une version Hifi d'une machine type optimizer 8 voies actives et SANS ALIMENTATION A DECOUPAGE. j'espère pourvoir la présenter en actif l'année prochaine à Munich en Full Process. Je ne vous dit pas les problèmes. Mais si j'arrive à obtenir ce que je recherche avec cette machine full numérique logiciel et carte son propriétaire 16 IN/OUT et supérieure à ma référence (LYNX AES16e) je devrais être le seul à proposer ce type de service haut de gamme pour des audiophiles qui ont des gros systèmes à multi-amplifier activement. 

Pour résumer vous avez une chaine Hi-fi de bonne qualité avec des alimentations de course ou au moins étudiées et POF vous insérez un TRUC de PRO type filtre actif et là vous perdez jusqu'à 40 % du message musical.

 

Ceux qui veulent avoir un avis de pro sur les préampli  Midas et focusrite un bon lien très précis par des pros :

http://fr.audiofanzine.com/preamplification/forums/t.413904,quels-p...

 

 

 

Merci pour votre réponse, bien sur une cohérence au niveau de l'ensemble des éléments soft et hard utilisés sont un plus. Concernant les préamplis je n'ai pas encore trouvé sur le marché de meilleurs préampli convertisseur que ceux que je fais fabriquer. Je serai enchanté de faire des comparaisons avec ceux que je ne connais pas. Ce sont de petits  modules stéréo de la taille d'un paquet de clopes et qui ont une entrée coax 75 Ohms pour l'entrée numérique et deux sorties analogique sur cinch 50 Ohms. Une sortie supplémentaire par voie pour ceux qui utilisent des câbles actifs 50 Ohms. Aimeriez vous que l'on s'organise une démo et en invitant tous les passionnés de cette rubrique?

 

Cordialement

 

 

Roboli

jeremie a dit :

Bonjour

 

Ce message n'est pas une attaque, c'est juste pour relever quelques incohérences dans la façon de procéder de Xavier.

Je ne conteste pas la méthode puisque elle ressemble à la mienne, par contre il y a une incohérence dans la chaine acoustique. Dire que berhinger est performant est faux. Je suis professionnel dans le son et la Marque a éviter est "beringer".  Je suis sur que le préampli de la carte son est supérieur (sous réserve de la référence produit) et suffirai (le seul Hic, pas de vu mètre pour la précision) J'ai mesuré énormément d'appareil de cette marque avec smaart. Les résultats sont catastrophiques problème de phase, problème de souffle, le 0 db U est mal calibré donc des crêtes dans les harmonies  etc. la liste est très longue

Je ne comprend même pas comment on peut avoir du scrupule à vendre cette M.....

 A chaque fois qu'on enlève l'appareil beringer le son est meilleur. Je vous donne des exemples  avec leur console et filtre. Un client qui a acheté un ampli Rame et un système sono de ma marque, la console était de bonne facture (Tac scorpion)  ajoute le filtre Beringer, il m'appelle et me dit le caisson ne sonne pas comme le jour de la démo. Je vais le voir on écoute son système. Le filtre faisait à peu près correctement les coupures mais manque de réalisme et d'intelligibilité dans le medium aiguë (problème de phase) et une basse baveuse et groomy (sensation d'entendre toujours la même note) sans rondeur et des attaques violentes sur les fondamentales (note la plus bass d'un accord).  On enlève le filtre, alors il n'y avait plus de coupure malgré ce compromis (pas de filtre) le son était nettement meilleur. Chez un autre client, (audiophile) il investit des amplis Rame et des enceintes de ma marque et une console be... pour cabler toutes ses sources (côté pratique) et avoir un préampli avec des gains (pour régler le bon DbU soit 0,75v dans les câbles) . Même histoire sans la console il y a le compromis de ne pas gérer la tension module et malgré ce compromis (le plus grave pour un ingé son) le son était parfait (juste quelques problème de dynamique d'un CD à l'autre). Tout cela pour dire que le maillon le plus important de la chaine sonore est le préampli . C'est à cette endroit que vous avez mis le pire du pire. Ensuite ces exemples le montre bien il faut une cohérence acoustique, je donne un exemple cité dans un autre message. Si je fais une chaine Hifi avec le meilleurs amplis, les meilleurs enceintes et que j'ai un lecteur CD carrefour. La qualité carrefour va sonner avec beaucoup de détails, (on s'enfuit tous) Maintenant je compare cette chaine avec une chaine 100% carrefour (cd , ampli, enceinte) et bien le son sera meilleur dans le second choix (tout ce qui est mauvais n'est pas audible). c'est la règle des cohérences. Bien évidement il vaut mieux la première chaine avec le lecteur CD de qualité équivalente pour les détails soient présents et  deviennent nos amis . Le problème de mes clients c'était l'incohérence.

Dans une chaine acoustique, le son va garder en couleur le dernier préampli parcouru. Dans le maillon acoustique de Xavier on est en qualité descendante on part d'un appareil performant (la platine) puis on va dans des appareils qui baisse puis qui remonte, il n'est pas étonnant que vous utilisez 2 logiciels et que cela vous prenne du temps. Vous mettez des pansements mais cela saignera toujours ailleurs... Il faudrait une écoute pour vous le détailler. Le mix fait par l'ingé son est altéré (ce sont vos réglages égalisations etc, plus ceux d'origine.) Le résultat trouvé vous satisfait car au final "vous refaite le vinyle". En restant dans cette logique, si vous mettez directement une carte son de qualité équivalente à la platine, vous réduisez les pertes, et augmentez la cohérence. Vous devriez mettre moins de temps pour retrouver "le mix fait" avec en plus une satisfaction d'avoir un meilleur résultat à l'écoute. Je ne connais pas vos logiciels donc je ne peux en parler.

Tout le monde se souvient de l'époque des K7, pour enregistrer celle-ci, c'était le temps du disque. Et bien c'est le temps que cela me prend plus le temps d'encodage, j'ai une chaine plus cohérente, plus courte et surtout je numérise le vinyl dès le préampli. Donc je suis sur qu'en moins de temps la qualité est supérieur. Si je veux faire un CD je n'utilise même plus l'ordinateur. C'est platine Tecknic MK2, câble analogique très court (sinon il faut ajouter une DI pour symétriser le signal), préampli focusrite ou XL de chez midas,  je vais en ADAT du préampli au graveur (on peut faire aussi un gain sur le graveur, ce qui permet de peaufiner le gain sur certain morceau et de le diminuer entre les chansons si on est maniaque).  Ce qui est important c'est de caler le gain à 0dbU sur le préampli. Le message est parfait et je le code tout de suite. Mon autre méthode est très simple aussi je branche la platine sur ma digidesign (apogee marche bien aussi) et j'enregistre le vinyl dans le protools. C'est plus confort car on peut s'absenter le temps d'une face de vinyl (on redécoupe les chansons dans le logiciel) et on n'est pas obligé de graver un CD. Entre les 2 méthodes je trouve la première supérieure en qualité d'écoute (c'est logique Midas et focusrite font de meilleurs préampli analogiqe que digidesign) Le top reste midas. Je répète que les solutions pour "particulier" sont peu cher (bien) mais les algorythmes sont mauvais. 

 

Pour répondre à Roboli, je ne  pourrai pas dire si un logiciel est mieux qu'un autre car Protools, digital performer et logic sont de digidesign, Les algorythmes sont les mêmes . C'est l'ergonomie du logiciel qu'il faut juger je pense, je préfère protools ou digital par habitude. Par contre je miserai tout  sur le choix de la carte son, c'est elle qui a les pré amplis d'entrées  et cela  va influencer (dans le sens de votre question).

La référence du Tascam, je ne l'ai pas en tête, il est chez un amis qui a un studio  depuis 2ans car j'ai fait une bibliothèque sur disque dur en raid 0 pour la vitesse + Raid 1 pour la sécurité. Toute la musique est en AIFF, et évidement c'est un disque Firewire ou Sata aux choix. Voir l'article sur la "musique dématérialisé" ou la encore la simplicité donne de meilleurs résultats. Je prend un exemple, des audiophiles achètent le processeur numérique berihnger (300eus) puis le tweat (700eus) et bien pour ce prix là je ne comprend pas pourquoi ne pas prendre un BSS FDS334. Qui est un appareil reconnu, utilisé par tous les prestataires et conseillé par les marques d'enceintes haut de gamme. Prendre le B.. c'est des achats "pansements", du temps libre en moins (il faut le modifier) etc. Le BSS fonctionne de suite. (simplicité)

jeremie

Lien permanent Réponse de roboli le 26 juin 2011 à 11:56

Je voulais vous faire part en images de ma validation de cette machine Française pour copier des vinyl MONO même cassés. 

cordialement

Roboli

Lien permanent Réponse de jeremie le 27 juin 2011 à 3:48

Bonjour

 

Je suis toujours curieux de découvrir le génie humain, c'est dommage les photos ne sont pas très parlantes. Donc je reste curieux de découvrir le principe et la qualité acquise. La question:  Est ce que cela fonctionne  avec de la stéréo? De mon côté hors mis certains vinyles de ma grand mère (elle avait bon goût), tous mes vinyles sont en stéréo ou sur 2 pistes (cela me fait mal de parler stéréo sur des disques ou "on cherchait" . En exemple connu, les beattles avec la musique d'un côté et le chant de l'autre). Pourriez vous faire une petite vidéo, ce serait plus parlant

 

Est ce un produit disponible ou cette une référence faite sur vos cahiers des charges. Est ce possible de mettre le site du constructeur?

 

Le lien vers les pré amplis, c'est un dialogue d'ingé son, leur débat est centré sur les prises de son studio, ce qu'on recherche en studio diffère de la recherche audiophile. L'audiophile veut retrouver ce qui a été fait en studio (arrangement, couleur sonore , musique etc.) donc certains pré amplis très "côtés" et d'une très grande qualité intrinsèque ne sont pas adapté à l'audiophile (par ex; Avalon), trop coloré, c'est pour cette raison que je me suis orienté plus vers l'équivalent de 2 tranches de console. J'ai choisis Midas. Ce sont incontestablement les meilleurs, les consoles sont vendu sur mesure. Juste pour le fun : une XL4, coute facilement 2 appartements  à Paris (+ 800000 eus), la version numérique est encore au dessus. De grande qualité aussi et distribué aussi par evi audio, Klark tecknik est sans égal.

http://www.evidigital.com/old/

Il faut savoir que 80% des studios sont "pauvres", (home studio, autoproduction etc.) et leur matériel est rarement du midas, avalon, etc. (à+ 3000 eus la machine), Cela dépend des goûts musicaux, il y a ceux qui écoutent des artistes toujours connus avec de grosses productions (pour eux ce que je vais dire est moins vrai) Pour les mélomanes de truc barré (quelques soit le style), il y a rarement une grosse production. Surtout sur les premiers albums (souvent les meilleurs) de leur carrière, Plus le son est bon et trop parfait et plus les mixes c'est du n'importe quoi. Par exemple les effets de masque par la basse etc.  La trop grande perfection mène à des écoutes de laboratoire (cnrs). Il faut trouver le juste milieu entre la perfection et la qualité d'écoute recherché. Depuis que j'ai "sali" mon son il est devenu réel et l'écoute correspond à ce qui se passerait si l'artiste était dans la pièce. Avant c'était trop extrême donc il manquait le côté "vivant" du son. Rien n'est parfait sauf la nature "einstein". Cela ne sert à rien d'essayer. Ma conception du son est de vouloir transmettre par une chaine acoustique la réalité d'un message. Bien sur la notion de qualité est importante mais attention. 

 

En processeur de diffusion j'utilise souvent le XTA ou les lake contour. Labgruppen, XTA et Lake ont été racheté par un groupe (plus le nom en tête). Ils ont le monopole et le meilleure est à venir...

Je trouve que lake (avant que ce soit racheté) avait vraiment fait évoluer le processing, L'égalisation déphase, et la machine recalculait tout en phase, en sus on pouvait  régler la machine  par WiFi.

Lorsque je sonorise, je me déplace avec ma tablette et le stylette, et je fais du son. (nos ailleux hallucineraient)

 

Jeremie

Lien permanent Réponse de jeremie le 27 juin 2011 à 5:05

Bonjour

 

A l'attention de roboli

Je ne pense pas qu'avec des marques type BSS / XTA / Klark / dans ce niveau de qualité, on perde 40% de message musical, on les utile sur des systèmes de plusieurs milliers de Kw. Lorsque c'est bien régler c'est transparent. L'audiophile n'est pas acousticien et régler ces machines demandent des mesures pointues et des connaissances  pour les interpréter. L'empirisme ne suffit pas.

Pour finir, 90% des studios ont pro tools, donc la fabrication de vos disques passent par une digidesign, apogee ou autres validées par digidesign. Lorsque les cartes sons de basses qualités type M audio c'est le protools "powered" (je crois enfin ce n'est pas pareil..) Donc si on prend la règle des cohérences, la digidesign (motu) me semble très bien. Il existe (il se compte sur les doigts d'une main) des studios qui utilisent du matos d'exeption avec du cablage dont le prix est indécent. (peu d'artistes ont la volonté ou l'accès à ces studios)

Jeremie

• ‹ Précédent
• 1
• 2
• Suivant ›
• Page